你童年里喝过的乳饮料，其实并非同一类产品。按照国家标准，可以分为三类：

- 调制乳：以不低于80%的生牛（羊）乳或复原乳为主料，添加其他原料或食品添加剂制成的饮品，旺仔牛奶就属于此类。

- 含乳饮料：大多属于这一类。标准并未限定原料比例，但规定了关键营养指标，其中蛋白质含量应≥1%，乳酸菌饮料可放宽至0.7%。

- 不达标的酸酸乳和O泡果奶：如果无法达到上述要求，就被归为最普通的“饮料”类别。

这些乳饮料真的有营养吗？

实测洞察

本次选取的10款产品送检，检测了蛋白质、总糖，以及厂商常声称的钙和锌等项目。与标称值相比，实际数值基本可靠，区别不大mile米乐。要把这些数值放在营养框架中看待，需要参考权威的膳食指南。

在营养密度的对比上，存在明显差异。公认的营养参照来自中国居民膳食指南对不同热量水平的平衡膳食模式。一般成年人日常总热量往往在1800千卡以上：若以每千卡来衡量，牛奶在蛋白质和钙方面的营养密度通常高于大多数乳饮料。具体到乳制品，单从蛋白质维度看，乳饮料普遍难以达到膳食指南的推荐水平。

钙质方面，乳饮料总体表现尚可，部分产品的钙含量甚至可以与牛奶相当甚至超出。也有少数未达到推荐值的品种。换算到日常摄入，如果以736毫克/日的钙需求来估算，靠单一饮品很难全面满足；而以牛奶搭配其他食物来补钙，往往更为稳妥，且糖分摄入也相对可控。

糖分方面，大多乳饮料的糖分以游离蔗糖为主，存在一定健康顾虑。不过，与可乐等高糖碳酸饮料相比，多数乳饮料的糖分水平不过是快乐水的一半左右，偶尔饮用并不会造成明显风险。

为何厂商会强调“营养高”？历史脉络解密

乳饮料在上世纪90年代初在国内迅速流行起来，娃哈哈和乐百氏成为市场两大主角。彼时这类产品多以保健品的定位出现在市场，广告语常强调“高营养、健脑强身”等功效，而非单纯的饮品属性。

早期的市场背景是我国乳制品产业尚不发达，牛奶产量有限、区域分布不均，南方部分地区甚至难以获得液态纯牛奶。这种供给与需求的不对称，催生了以“含有奶味和营养成分”的饮品来替代牛奶的消费需求。随着2000年后牛奶产业的发展和普及，纯牛奶渐渐成为主流，许多早期借营养概念包装的乳饮料逐步回归饮品定位。

反思与总结

童年对乳饮料的喜爱是真实存在的，但不可忽视的是，早期的市场宣传确实带有一定夸张成分。看清楚来龙去脉后，童年滤镜在某种程度上会被淡化。但这也提醒我们，在评估日常饮食时，不能把乳饮料等同于牛奶，更不能把它们作为唯一的营养来源。理解它们的定位、营养密度和糖分属性，结合日常饮食的整体搭配，才是健康的消费方式。

本期评测带给你的，是基于公开营养框架的理性解读，帮助你把乳饮料放回“饮料”的角色，而非“营养主角”。